Afacerea cu iz penal privind terenul de la TVR Cluj ajunsă în cercetarea Direcției Naționale Anticorupție (amănunte aici: Deputatul Emanuel Ungureanu, plângere la DNA pe numele directorului general al televiziunii publice) a determinat MediaSind TVR să ceară explicații oficiale președintelui-director general al Societății Române de Televiziune, Doina Gradea, despre modul suspect în care această administrație a gestionat problema patrimoniului aflat în proprietatea instituției publice de presă. Astăzi, 7 august 2020, organizația noastră a trimis șefei TVR, precum și membrilor Consiliului de Administrație, o solicitare în baza Legii nr.544/2001. În funcție de răspunsurile primite și în funcție de hotărârea instanței de judecată din Dosarul nr. 39347/3/2018 amânată pentru data de 12 august a.c., Departamentul Juridic al SRJ MediaSind împreună cu casa de avocatură cu care colaborăm, vor analiza necesitatea depunerii unei noi plângeri penale la instituțiile abilitate. MediaSind TVR solicită membrilor CA convocarea unei ședințe extraordinare pentru a analiza această gravă problemă și pentru a decide în consecință. Cerem, totodată, Parlamentului României, constituirea unei comisii de anchetă care să cerceteze problemele sesizate în cazul terenului de la Studioul teritorial TVR Cluj. Solicitare în baza Legii nr.544/2001 Având în vedere informațiile publicate în presa locală și centrală privind afacerea imobiliară în care este implicată conducerea SRTv în cazul terenului în suprafață de 4174 mp al Studioului Teritorial TVR Cluj, Având în vedere afirmațiile făcute în ultima ședință CA de coordonatoarea cu atribuții de Șef Serviciu Juridic, dna. Roxana Ionescu , potrivit cărora, “în proporție de peste 50% acest teren va fi pierdut în instanță”, În baza prevederilor Legii 544/2001, vă solicităm să ne puneți la dispoziție următoarele informații de interes public: 1. Care este situația juridică a terenului aflat în administrarea SRTv în suprafață de 4174 mp, situat în strada Meziad nr.4, din Cluj Napoca, și cum a intrat acesta în proprietatea privată a SRTv? 2. De ce conducerea SRTv sau reprezentanții mandatați de președintele-director general nu au propus retrocedarea unei cote-părți din terenul de aproximativ 5 000 de mp. deținuți de SRtv în strada Donath nr.160 din Cluj Napoca, teren aflat în proprietatea statului, și s-a luat în calcul retrocedarea unui teren aflat în proprietatea privată a SRTv, situat în strada Meziad nr. 4 din Cluj Napoca? De de nu s-a optat pentru soluția legală ca un teren aflat în proprietatea statului să fie compensat tot cu un teren aflat în proprietatea statului și nu în proprietatea privată a SRTV? 3. Ce competențe în materia de retrocedări privind Legea nr.10/2001 au avut cei 3 angajați ai SRTV numiți de președintele-director general Doina Gradea, în Comisia Internă pentru soluționarea notificării nr.1615/26.07.2001? Care au fost criteriile de selecție atunci când i-ați numit pe cei 3 angajați să soluționeze problemele privind patrimoniul SRTv? 4. A solicitat conducerea SRTv un mandat din partea reprezentantului statului, Ministerul de Finanțe, precum și un mandat de reprezentare din partea Consiliului de Administrație al SRTv pentru cedarea a 4174 mp de la Studioul teritorial TVR Cluj, aflat în proprietatea privată a SRTv la schimb cu 356 mp, teren aflat în proprietatea statului și administrat de SRTv? Dacă da, prezentați adresa de înaintare și răspunsurile primite. Dacă nu, precizați motivele pentru care nu s-au solicitat aceste mandate. 5. De ce în Dosarul nr. 39347/3/2018 secția a 4-a Civilă a Tribunalului București, conducerea SRTv nu a angajat o casă de avocatură specializată în cauze privind retrocedări și a decis ca Serviciul Juridic, prin proprii angajați, să reprezinte instituția? În alte cauze, cum ar fi procesele împotriva propriilor salariați sau a MediaSind TVR, de ce s-au angajat serviciile celor mai scumpe case de avocatură din țară? Precizați care au fost motivațiile în toate cazurile, prcum și copii după Notele de fundamentare. 6. De ce conducerea SRTv nu s-a opus și nici nu a atacat expertiza solicitată de partea reclamantă asupra terenului, proprietate SRTv, atunci când concluziile acesteia erau evident în defavoarea instituției? 7. Din ce cauze Serviciul Juridic al SRTv nu a asigurat prezența unui reprezentant la toate termenele din această cauză, Dosar nr. 39347/3/2018? Departament Comunicare MediaSind TVR București, 7 august 2020 În imagine Doina Gradea, șefa TVR și Roxana Ionescu, șefa Servciului Juridic, la audierile din Parlament |
