Către Societatea Română de Televiziune,
Membrilor Consiliului de Administrație
CC. Comisiile de cultură și mass-media ale Parlamentului României
Ref. adresa C/903/28.12.2020
Stimați membri ai Consiliului de Administrație SRTV,
Sindicatul Român al Jurnaliștilor MediaSind și filiala MediaSind TVR au luat act cu stupoare de răspunsul (foto) transmis de dna. Doina Gradea, președinte-director general, la Notificarea membrilor Consiliului de Administrație care au cerut respectarea și aplicarea Legii nr.41/1994 în ceea ce privește numirile comitetelor directoare ale studiourilor teritoriale. Trebuie să remarcăm că în cei aproape 20 de activitate sindicală a MediaSind, este prima dată când suntem nevoiți să răspundem la un document semnat de șeful unei instituții publice, care conține atâtea erori grave ce demonstrează lipsa crasă de cunoștințe juridice elementare din partea autoarei/autorilor. Este halucinant ca un șef de instituție publică să încerce să inducă în eroare un întreg Consiliu de Administrație, folosind argumente juridice care demonstrează exact contrariul a ceea ce încearcă să transmită.
Președintele-director general al SRTV susține că dispozițiile art. 35 din Legea nr.41/1994 “trebuie coroborate cu dispozițiile art. 27/lit. i din același act normativ.” Or, pentru oricine citește art. 27 alin.i – aprobă componența comitetelor directoare ale unităților din structură” – constată că și acest articol confirmă ceea ce și membrii CA au comunicat în Notificarea trimisă șefei TVR. Și anume, că singura entitate care poate să numească (conform art 35 – (1) Conducerea studiourilor teritoriale și a celorlalte unități funcționale autonome este asigurată de comitete directoare proprii, numite de consiliul de administrație al societății respective, în limitele competențelor care le-au fost delegate.) dar să și aprobe componența comitetelor directoare (conform art. 27 alin I – aprobă componența comitetelor directoare ale unităților din structură), este Consiliul de Administrație și nu Președintele-director general!
Mai mult, Legea 41/1994 nu precizează de câte ori are dreptul CA să-și exercite aceste prerogative, cum în mod fals susține președintele-director general referitor la adoptarea HCA nr.4/ în anul 2013! Totodată, prerogativele directorului general la care face referire – art. 28 lit. d) aprobă angajarea și concedierea personalului societății și numește șefii departamentelor și conducătorii unităților direct subordonate, după concurs, în condițiile legii, nu se referă la numirea membrilor comitetelor directoare, ci la angajarea, după concurs, sau concedierea personalului!
Bineînțeles că obsesiile dnei. Gradea la adresa MediaSind nu puteau să lipsească și din acest document transmis membrilor CA. Însă, la fel ca în prima parte, șefa TVR dă dovadă de necunoașterea legislației și se aventurează pe un teren pe care nu-l percepe absolut deloc, cel al dialogului social. Contrar celor afirmate de dna. Gradea, legea la care face referire, cea a Dialogului social, menționează o altă definiție a partenerilor sociali, decât cea pe care o prezintă, în mod eronat, în adresa către dvs.:“partenerii sociali sunt angajatorul și organizațiile sindicale reprezentative“.
Însă, iată ce spune Articolul 1 din legea invocată, cu atâta patos, de dna. Gradea: “În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: a) parteneri sociali – sindicate sau organizații sindicale, angajatori ori organizații patronale, precum și reprezentanții autorităților administrației publice, care interacționează în procesul de dialog social.”
Cu alte cuvinte, potrivit Legii nr.62/2011, nu doar sindicatul său iubit, SPUS TV, are calitatea de partener social în Televiziunea Română, după cum în mod mincinos susține, ci toate sindicatele care au ca membri angajați în instituție.
În consecință, amenințările șefei TVR asupra membrilor CA care sunt acuzați că ar încălca Legea nr.62/2011 în cazul folosirii terminologiei de partener social pentru MediaSind TVR, în detrimentul sindicatului său de casă, demonstrează gradul jenant de manipulare de care dă dovadă dna. Gradea.
În concluzie, considerăm că este necesară introducerea de către membrii CA a unei acțiuni în contencios administrativ pentru anularea deciziilor semnate abuziv de dna. Doina Gradea, precum și depunerea unei sesizări penale împotriva acesteia pentru săvârșirea unor fapte care pot constitui elemente ale infracțiunii de abuz în serviciu.
În ceea ce privește Sindicatul Român al Jurnaliștilor MediaSind și filiala MediaSind TVR, în calitate de parteneri sociali în Societatea Română de Televiziune, vă asigurăm că până la soluționarea în justiție a acțiunii în contencios administrativ și a sesizării penale, vom ataca în instanță orice document semnat de persoanele numite nelegal de dna. Doina Gradea, în cazul în care deciziile acestora îi vor afecta pe membrii noștri de sindicat din studiourile teritoriale. Totodată, organizația noastră va depune sesizări penale împotriva oricărei persoane care va semna documente fără a avea calitatea legală.
Cu deosebită considerație,
Cristi Godinac, Președinte SRJ MediaSind
Sorin Torică,
Președinte MediaSind TVR
PS: După cum observați, adresa dnei Doina Gradea trimisă către dvs. nu este semnată de coordonatorul Departamentului Juridic ci de către o altă persoană. Ar fi fost penibil pentru un absolvent de științe juridice, indiferent de forma de absolvire a studiilor, la zi sau fără frecvență, să semneze astfel de aberații juridice. De altfel, nici Serviciul de Comunicare al SRTV nu a mai simțit nevoia să reacționeze public la comunicatul de presă al MediaSind TVR în care prezentăm nelegalitatea deciziilor semnate de dna. Doina Gradea în numele Consiliului de Administrație: Șefa Televiziunii Române blochează activitatea studiourilor teritoriale prin numirea nelegală a comitetelor directoare!
