MediaSind solicită DNA să cerceteze aceste fapte susceptibile de a fi generat mai multe infracțiuni, precum neglijență în serviciu, abuz în serviciu, fals intelectual, trafic de influență și constituire de grup infracțional organizat!
Sindicatul Român al Jurnaliștilor MediaSind – Filiala AGERPRES a luat act de sesizarea unui membru al Consiliului Director – CD al Agenției Naționale de Presă AGERPRES trimisă conducerii instituției, prin care se solicită anularea contractului individual de muncă al directorului general adjunct al Agenției Naționale de Presă AGERPRES, Cristian Dan Durleci-Mateescu, în urma concluziilor controlului echipei de audit al Curții de Conturi care demonstrează grave fapte de corupție.
Conform proiectului Procesului-Verbal de constatare cu nr. 1852/16.04.2021 întocmit în urma controlului financiar, echipa de auditori ai Curții de Conturi a constatat faptul că din data de 22 aprilie 2013, activitatea acestuia în AGERPRES a început prin detașarea din funcția de consultant parlamentar la Secretariatul pentru grupuri parlamentare – Grupul parlamentar PSD, în funcția de director general adjunct în cadrul instituției de presă. Echipa de audit a arătat faptul că detașarea acestuia de pe un post de execuție de funcționar public parlamentar pe un post de conducere contractual în cadrul ANP AGERPRES nu s-a realizat cu respectarea prevederilor legale!
Uluitor este și faptul că acesta a fost detașat „fără a avea studii de specialitate sau pregătire profesională în domeniu”, întrucât Cristian Dan Durleci – Mateescu are studii în balneo fizio kinetoterapie și recuperare: ”Dl Durleci este licentiat în Balneofiziokinetoterapie și recuperare din septembrie 2011 și și-a desfășurat activitatea de la intrarea în câmpul muncii în mediul privat ocupând funcția de asistent manager, iar ulterior, din anul 2008, a fost încadrat cu contract individual de muncă, pe durată determinată, pe funcția de referent al Parlamentului României, Camera Deputaților (…) La momentul detașării dl. Durleci ocupa funcția de consultant parlamentar la Secretariatul pentru grupuri parlamentare – Grupul parlamentar PSD.”
Greu de înțeles este și faptul că atât concursul de angajare pe post din anul următor (2014) în funcția de expert gradul IA la Direcția Marketing, cât și ulterior, concursul pentru ocuparea postului de director general adjunct, unde Cristian Dan Durleci Mateescu a fost singurul candidat, au fost organizate fără respectarea prevederilor legale și a condițiilor specifice de ocupare a acestor posturi. Astfel, pentru concursul de expert, Curtea de Conturi a constatat că „referatul de concurs nu a fost întocmit în conformitate cu prevederile HG nr.286/2011, acesta neconținând: fișa de post corespunzătoare funcției contractuale vacante sau temporar vacante întocmită și aprobată în condițiile legii, bibliografia și tematica stabilită de conducătorul structurii de specialitate care propune organizarea concursului de ocupare a postului vacant sau temporar vacant, tipul probelor de concurs, proba scrisă/și proba practică și interviu, după caz.” Totodată, dosarul de concurs nu conține nici data și modalitatea publicării/afișării, nefăcându-se dovada publicării concursului în conformitate cu prevederile art.7 din HG nr.286/2011. „La publicarea anunțului de concurs, angajatorul NU a solicitat la dosar toate elementele prevăzute de art.6 din HG nr.286/2011, respectiv candidatul nu a prezentat actele necesare cerute de lege. Nu în ultimul rând, de la dosarul acestuia lipsește scrisoarea de intenție prevăzută în anunț.”
Ca urmare a promovării concursului, în data de 1 iunie 2014 Cristian Dan Durleci Mateescu a fost numit în funcția de expert gradul IA fără a avea vechime în muncă, în condițiile în care pentru acest post ar fi trebuit minimum 7 ani iar în data de 2 iunie 2014 a fost numit temporar, cu delegație, în funcția de director general adjunct!!! Cu alte cuvinte, o persoană detașată ilegal a fost numită în urma promovării unui concurs fără respectarea condițiilor legale, în cea mai importantă funcție după directorul general, fără niciun an de experiență !!
Iar ilegalitățile nu s-au oprit aici. Pentru a fi definitivat pe post a fost organizat și concursul pentru ocuparea funcției de director general adjunct. În mod similar concursului anterior, inspectorii Curții de Conturi au constatat că referatul nu conținea fișa postului, bibliografia, tematica și tipul probelor de concurs, contrar prevederilor art.5 din HG nr.286/2011. Mai mult, componența comisiei de concurs nu a respectat prevederile art. 9 din HG nr.286/2011 potrivit cărora persoanele desemnate în comisiile de concurs trebuie să aibă o funcție cel puțin egală sau echivalentă cu funcția pentru care s-a organizat concursul! Halucinant, inspectorii au mai descoperit că “referatul pentru scoaterea postului la concurs a fost întocmit ulterior datei de 30.04.2014 (potrivit www1.agerpres.ro/cariere anunțul privind organizarea concursului avea termen de valabilitate 30.04.2014-16.06.2014), respectiv în data de 04.06.2014!” Or, un concurs pentru ocuparea unui post se publică ulterior aprobării de către ordonatorul de credite a scoaterii acestuia la concurs.
În același timp, s-a constatat că dosarul lui Durleci – Mateescu nu a fost complet, neconținând documentele prevăzute de art 3 și 6 din HG nr.286/2011. Mai mult, „nici pe parcursul examinării nu au fost respectate prevederile HG 286/2011 deoarece variantele de subiecte NU au fost semnate de membrii comisiei de examinare și plicurile în care s-au aflat subiectele NU au fost ștampilate cu ștampila ANP AGERPRES, contrar prevederilor art.21 alin 8: seturile de subiecte se semnează de toți membrii comisiei de concurs și se închid în plicuri sigilate purtând ștampila autorității sau instituției publice organizatoare a concursului.” Din documente nu rezultă că proba de Interviu, obligatorie în concurs, ar fi avut loc!
Pentru a masca, probabil, lipsa de experiență necesară pentru ocuparea acestei funcții, fișa de post a directorului general adjunct a fost modificată odată cu creșterea vechimii în muncă a acestuia, iar dacă la momentul organizării concursului cerința minimă pentru postul de director general adjunct era de minimum un an într-o funcție de conducere dintr-o instituție de presă, în prezent fișa lui Cristian Dan Durleci Mateescu figurează o vechime de 5 ani! Spre comparație, în momentul scoaterii la concurs al celuilalt post de director general adjunct, cerința minimă era de 7 ani și nu de un an cum a fost solicitată pentru Cristian Dan Durleci Mateescu.
De menționat că singurele posturi scoase la concurs din instituție în anul respectiv au fost pentru Cristian Dan Durleci Mateescu și pentru șef serviciu Juridic ocupat de soția acestuia, Mihaela Durleci Mateescu, fostă angajată a Primăriei din Craiova unde fratele acesteia este șeful Poliției locale. Asupra funcționării compartimentului Juridic, inspectorii Curții de Conturi au reținut mai multe nelegalități care pot constitui acte de sabotaj asupra instituției prin pierderea unor procese ca urmare a neîntocmirii unor documente necesare pentru susținerea în instanță a probelor legale pentru câștigarea unor cauze care s-au soldat cu plata unor sume considerabile.
Nu în ultimul rând, de menționat este și faptul că în cursul anului 2019, în urma concedierii pentru sustragerea unor documente interne, cum ar fi un proces verbal al Comisiei de Etică și Disciplină care conținea declarațiile unor angajați la adresa unor persoane din conducere și inclusiv a directorului general adjunct, Cristian Dan Durleci Mateescu a fost angajat tot la grupul PSD (amănunte aici). După ce a câștigat într-o primă instanță (procesul nu a fost încă soluționat definitiv), acesta s-a întors la AGERPRES.
Având în vedere aceste fapte deosebit de grave, Sindicatul Român al Jurnaliștilor MediaSind solicită partidelor să-și retragă subordonații politici trimiși în diverse instituții publice. Agenția Națională de Presă AGERPRES este una dintre cele mai importante instituții de presă din România iar profesioniștii de aici trebuie să fie coordonați editorial de către profesioniști în mass-media, nu de către tot felul de persoane cu experiență în activitate politică sau în alte domenii care nu au nicio legătură cu jurnalismul, precum masajul.
Precizăm că, potrivit art. 268 alin d) din Codul Muncii prescripția nu se aplică în cazul în care se solicită constatarea nulității unui contract individual de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
SRJ MediaSind – filiala AGERPRES cere public DNA să cerceteze, la fel ca în cazul Apele Române, faptele constatate de echipa de audit a Curții de Conturi sub aspectul săvârșirii unor posibile infracțiuni prevăzute la art. 297, 298, 321, 291 și 367 Cod Penal, respectiv abuz în serviciu, neglijență în serviciu, fals intelectual trafic de influență și constituire de grup infracțional organizat!
Departament Comunicare MediaSind AGERPRES
București, 12 mai 2021
Prezenta reacție reprezintă și o avertizare în interes public în conformitate cu prevederile Legii nr. 571/2004 privind protecția personalului din autoritățile publice, instituțiile publice și din alte unități care semnalează încălcări ale legii.
Pentru a sesiza nereguli apelați la platforma pentru avertizorii din cultură și mass-media fairmediasind la acest link: Platforma GlobaLeaks folosită în apărarea lucrătorilor din cultură și mass-media: FAIR-MediaSind în parteneriat cu CJI lansează prima platformă a avertizorilor publici din cultură și mass-media!
