Sindicatul Român al Jurnaliștilor MediaSind condamnă acțiunile de hărțuire și amenințare împotriva jurnalistei Alexandra Tănăsescu de la publicația Cultura la Dubă, de către reprezentanți ai Ministerului Culturii și ai Muzeului Național George Enescu. Ancheta jurnalistică prezenta faptul că arhiva și documente de valoare ale istoriei muzicale românești, cum ar fi manuscrisele lui Enescu, sunt ținute de 4 ani în containere, în ger și caniculă, iar obiectele sanitare din casa memorială au fost aruncate de muncitori:
https://youtu.be/-RXnufbR-eM?si=LWoOyKJzWU8Cxf99
Trebuie remarcat că reacția avocatei Lidia Chiran care a susținut că reprezintă Ministerul Culturii este perfect aliniată cu atitudinea disprețuitoare manifestată constant de actualul ministru Andras Demeter față de lucrătorii din domeniile Culturii și mass-media.
Din păcate, asemenea altor personaje fără nicio legătură cu profesia jurnalistică, dar care își permit să dea lecții presei, respectiva avocată a făcut și o serie de confuzii penibile, demonstrând o necunoaștere elementară a regulilor profesiei. În mod surprinzător, aceasta a încercat chiar să o interogheze pe colega noastră din presă despre identitatea surselor si chiar susținând că un jurnalist ar fi obligat să dețină trei surse de informare pentru a putea publica o informație.
Nimic mai fals! Istoria jurnalismului este plină de investigații care au pornit de la o singură sursă credibilă, cel mai cunoscut exemplu fiind celebrul scandal Watergate, care a dus la demisia unui președinte al Statelor Unite. Ceea ce contează în activitatea jurnalistică nu este numărul aritmetic al surselor, ci credibilitatea, verificarea și interesul public al informației.
De altfel, Codul Deontologic al Jurnalistului nu prevede nicio obligație privind existența a trei surse. Acesta stabilește doar că informațiile trebuie să provină din sursă sau surse credibile, iar jurnalistul are obligația de a verifica informațiile înainte de publicare.
Este adevărat că, în practica profesională a redacțiilor, există o recomandare de prudență ca informațiile să fie confirmate din mai multe surse. Însă aceasta reprezintă o cutumă profesională, nu o normă juridică obligatorie și, cu atât mai puțin, un argument care poate fi invocat într-o instanță de judecată sau cercetare penală, cum a amenințat respectiva membră a Baroului Bucuresti.
Prin urmare, tentativa avocatei de a transforma o simplă recomandare profesională într-o pretinsă obligație legală demonstrează nu doar o gravă necunoaștere a regulilor profesiei de jurnalist, ci și o abordare vădit ostilă față de presă, specifică celor care preferă să intimideze jurnaliștii în loc să respecte libertatea de exprimare și rolul esențial al presei într-o societate democratică.
SRJ MediaSind va info4ma si organizatiile internationale, European Federation of Journalists – EFJ si IFJ – International Federation of Journalists despre acest nou abuz împotriva jurnalistilor romani.
Departament Comunicare MediaSind
București, 5 martie 2026
